Oleh: Mu’min Roup
Terkenang akan kisah menarik tentang fase kehidupan Khalifah Ali bin Abi Thalib yang kehilangan baju besinya (zirah) karena terjatuh dari unta yang ditungganginya, dalam perjalanan setelah kemenangan Perang Shiffin. Tak lama kemudian, Imam Ali menemukan baju perangnya itu berada di tangan seorang pemuda Yahudi, dan hendak menjualnya ke pasar.
Imam Ali menyapa si Yahudi, karena ia tahu persis bahwa baju besi itu adalah miliknya, lalu berkata, “Baju besi itu milikku, dan aku tak pernah berniat untuk menjualnya kepada siapa pun.”
Si Yahudi menampik dan bersikeras mengklaim bahwa baju besi itu adalah miliknya. Namun demikian, Imam Ali tak mau memanfaatkan kekuasaannya sebagai seorang pemimpin untuk merampas baju perang itu. Akan tetapi, ia justru mengajak si Yahudi agar menyelesaikan perkaranya di muka meja hijau. Saat itu, Hakim (Qadhi) yang memimpin di persidangan adalah Syuraih bin Harits, dan ia memposisikan tempat duduk Imam Ali sejajar dengan rakyat biasa, tanpa ada keistimewaan khusus.
Imam Ali tampil sebagai saksi dari terdakwa, lalu Hakim pun meminta bukti-bukti yang diajukan Imam Ali atas dakwaannya. Seketika itu, Ali menghadirkan dua orang saksi, yakni Hasan bin Ali (putera sulungnya) dan seorang lelaki bernama Qanbar (pembantunya). Namun, dalam hukum Islam, kedua saksi itu tak bisa dibenarkan, karena kesaksian seorang anak kandung atas tuduhan ayahnya adalah bias pemihakan yang tidak dibenarkan. Sementara, status pembantu (budak) dianggap belum memenuhi syarat sebagai seorang merdeka yang bebas dari tekanan sang majikan.
Karena Imam Ali tak sanggup menghadirkan saksi-saksi lain yang memenuhi syarat hukum, maka Hakim Syuraih menegaskan, bahwa keputusan sidang pengadilan dimenangkan oleh si Yahudi, dan ia berhak atas kepemilikan baju perang tersebut.
Imam Ali menerima keputusan tersebut dengan lapang dada, meski sebagian sahabat yang mendukung kebenaran Ali merasa kesal dan jengkel pada si Yahudi. Namun demikian, Imam Ali berusaha menenangkan semuanya, serta menyadari bahwa keputusan itu adalah bagian dari rencana dan takdir Tuhan, hingga orang-orang yang berjubel menyaksikan proses pengadilan dapat memetik hikmah dan pelajaran yang berharga.
Setelah melihat kesetaraan hukum yang ditegakkan oleh pemerintah Madinah (Islam), di mana Hakim Agung sanggup menggagalkan perkara hukum bagi seorang pemimpin (Khalifah) karena kurangnya bukti-bukti yang akurat, maka si Yahudi penemu baju perang itu jadi terenyuh dan terpesona pada aturan dan undang-undang yang diberlakukan.
Tak lama kemudian, si Yahudi menemui Imam Ali di kediamannya, sambil membawa baju besi tersebut. Ia pun menyatakan keislamannya, setelah mengakui secara terus-terang: “Ya, Amirul Mukminin, saya benar-benar bersaksi bahwa agama ini adalah agama yang benar. Baju besi ini memang milikmu, dan saya telah memungutnya ketika terjatuh dari unta di wilayah Kuffah. Sekarang, saya paham bahwa kau sedang mengamalkan akhlak yang diteladani Nabi Muhammad dan nabi-nabi terdahulu.”
Kisah tentang kecerdasan dan inteligensia Yahudi, kadang selaras dengan kecerdasan intelektual yang terdapat pada komunitas bangsa mana pun, termasuk di kalangan Umat Islam. Bandingkan dengan kecerdasan bangsa Jepang, Jerman, Cina, hingga Persia, dengan sifat dan karakteristik kaum akademisi dan ilmuan yang tekun menganalisis, mengobservasi, mengadakan riset ilmiah, dan memiliki hasrat yang tinggi untuk mencari kebenaran.
Konsekuensinya, kerja-kerja ilmiah untuk mencari tahu lebih banyak, identik dengan pekerjaan intelijen (mata-mata) dengan kemampuan menyusup dan menyamar, serta menjadi bagian dari kerumunan, dengan maksud terselubung yang menguntungkan kepentingan dirinya maupun komunitasnya. Inilah tema sentral yang mengemuka dalam ribuan dan jutaan kisah-kisah jenius tentang detektif, mata-mata, penyadapan, hingga pendidikan kader untuk kepentingan spionase kemiliteran, seperti pada film thriller Snowden (Oliver Stone, 2016) atau novel Pikiran Orang Indonesia (Fikra Publishing, 2014).
Kisah menarik lain di zaman kekhalifahan Umar bin Khattab, pernah dialami oleh Khalifah Umar sendiri, ketika ia mendengar suara-suara musik di dalam rumah seorang penduduk Madinah, kemudian muncul hasrat ingin tahunya hendak mengintip apa yang sedang terjadi di dalam rumah yang agak megah tersebut.
Setelah memanjat dinding pagar rumah, ia pun mencari lubang pada celah-celah pintu, kemudian mengintip seorang pemuda sedang duduk bersama wanitanya sambil menenggak minuman keras (khamr). Tak lama kemudian, bunyi kresek-kresek di luar rumah, akhirnya tercium juga dari dalam, hingga para penghuninya kontan berhamburan keluar, dan seketika terjadi pertengkaran dan adu argumentasi antara kedua belah pihak.
Teguran dan protes pemilik rumah, tampaknya sulit untuk dibantah oleh Khalifah Umar, kerena meskipun mereka melakukan kemaksiatan (secara tertutup), akan tetapi Umar telah melakukan tiga jenis pelanggaran hukum (dosa) yang tak bisa ditoleransi. Pertama, Umar telah memasuki pekarangan rumah dengan memanjat tembok (bukan dari pintu utama); kedua Umar telah melakukan tajassus, memata-matai dan mencari kesalahan orang; dan ketiga Umar memasuki rumah tanpa izin dari pemiliknya atau mengucap salam.
Dalam Kitab Ihya’ Ulumiddin yang ditulis oleh Iman Al-Ghazali, tercantum mengenai pertemuan dan musyawarah para sahabat Nabi yang membicarakan kasus “penyadapan” dan pelanggaran yang dilakoni Sang Khalifah. Pada kesempatan itu, Khalifah Umar bertanya secara eksplisit kepada Ali bin Abi Thalib: “Bagaimana jika seorang pemimpin menyaksikan kemaksiatan di depan matanya sendirian, tanpa ada pihak lain yang ikut melihatnya?”
Semua sahabat terhenyak dan terdiam, kemudian Ali bin Abi Thalib angkat bicara: “Tetap saja kesaksian dari satu orang tak bisa dibenarkan, walaupun dia seorang pemimpin. Sebab, harus ada minimal dua saksi yang adil dan kredibel, sehingga hukuman dapat dijatuhkan secara sah.”
Inilah pentingnya menjaga hak privasi dalam hukum Islam, karena ruang-ruang privat memang tak boleh dilanggar dan diterobos sekehendak hawa nafsunya. Jadi, kemaksiatan yang dilakukan secara sembunyi-sembunyi di dalam rumah yang tertutup, tidak boleh dicari-cari kesalahan (tajassus) secara semena-mena. Untuk itu, demi menjaga keadilan dan mencegah kesewenangan, kesaksian seorang hakim atau pemimpin tertinggi sekalipun, tak bisa menjadi dasar tunggal untuk menghukum dan menghakimi seorang warganegara yang melakukan pelanggaran.
Secara revolusioner Imam Al-Ghazali berpendapat, bahwa peristiwa yang dialami Khalifah Umar bin Khattab dalam kasus pengintipan dan “penyadapan” itu, tak bisa dibenarkan dengan alasan apa pun. Sebab, jika kemungkaran dilakukan secara diam-diam di dalam rumah sendiri yang tertutup rapat, dan tidak membuat kegaduhan, maka tidak ada hak bagi orang lain untuk menggerebek seenak udelnya. Kecuali jika kemaksiatan itu secara terang-terangan dilakukan di depan umum.
Tetapi, yang tidak kalah penting dari manfaat pendidikan atas peristiwa yang dialami Khalifah Umar bin Khattab, adalah sikap rendah-hati Sang Khalifah yang secara legawa menerima dan mengakui kesalahannya. Ia tidak marah dan mencak-mencak, atau mencari-cari alibi seolah-olah apa yang dilakukannya adalah upaya menegakkan amar ma’ruf nahi munkar.
Meskipun, tidak jarang orang Indonesia (mayoritas muslim) seakan merasa berhak main hakim sendiri, tanpa menyadari bahwa dirinya hanyalah manusia biasa yang tak luput dari salah dan dosa. Ya, pada dasarnya, kita semua adalah kaum pendosa yang gemar mengulang-ulang kesalahan yang kita sukai. Tetapi ironisnya, seringkali kita sibuk menghakimi dosa orang lain, yang siapa tahu kadar kesalahannya lebih ringan dalam pandangan Allah Swt. ***
Penulis adalah Peneliti dan Dosen di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah, Jakarta, aktif menulis esai dan prosa di berbagai media lokal dan nasional
